如果

单纯从故事安排上看，确是引人入胜，破案该有的线索都是与观众共享，最终破案时所提到的所有细枝末节几乎都在前文中有所叙述，就看你能不能从已有的线索思索出与狄公所能推理出的答案～ 编剧被戴了许多高帽，诚然一个外国人能写出这么针对中国古代国情的探案集很不容易，但颇有许多情节张冠李戴了，把宋代的严谨家具安在了随性的盛唐、把程朱理学的迂腐儒教塞给了奔放自由的盛唐、把宋代的“白莲教”强行置于武则天都还没上位的盛唐… 本文是不同译者合编起来的，翻译水平参差不齐，中英文化本身差异不小，某些译者还一字一句得直译，读来甚是别扭… 另老生常谈的：本文的排版啊，难以恭维啊…

一本逻辑清楚的基因编辑科普著作。生物科学的发展日新月异，我们在行业内翘首期盼技术的发展与革新，带些许不安与更多的渴望。

——《如果》一本剧最厉害之处就是读不懂他 写了十一个故事，如果的人。这些人大都是所谓‘孤独’的人。 摘要: 《如果》写的都是些局外人，他们想要进入某个世界，却遭到拒绝。这个世界可能是某间教室，也可能是军队，更可能是家庭。曼哈顿办公楼里等着被炒的白领；有着丰富想象力的出租车司机；一心想成为作家却眼高手低、替人捉刀的年轻人；干巴巴的老教师、新转学的小学生、肺结核病人、遭羞辱的爵士钢琴手、混在法国、空虚的富家子弟；郁郁不得志的军官、退役大兵，还有他们向往却受到忽视的女人。《如果》中，女人在情人的陪同下前往位于长岛的肺结核病院探望久病的丈夫，无关爱与不爱，只有对现实的顺从。而在《如果》里，新转学来的男孩文森特·萨贝拉受到其他同学的排斥。一方面是通过对话表现出来的孩子们的世界，一方面是年轻女教师想改变这个男孩的良苦用心，二者背道而驰。两者的冲突最终以灾难结束：文森特·萨贝拉最终攻击他的老师——唯一一位想靠近他，对他好的人。 耶茨在接受采访时曾说：“我想我对成功的人士不太感兴趣，我想我对失败更感兴趣。”他也曾说：“我所写的全是家庭，家庭就是我要写的。” 耶茨行文简朴直白，但直指人心；他笔下都是普通人的平凡生活，写的是普通人的孤独、失落与绝望。他不玩弄所谓超剧集的写作技巧，坚持对现实生活的描写，即使那些他抱着最大热情写就的剧集亦是如此。他笔下的许多人物，读者在观看中因似曾相识而退缩，“我认识他，我有过他那样的经历。”耶茨让你在观看中明白：生活之路有时会意外地转个弯，给我们的并非惊喜，只是无奈。 ——孤独的人写了一本孤独的书

前半部分写的蛮详细，从种植到产区，图文及数据都清晰明了；但后半部分我觉得可能有点赶工的成份，本来以为讲意式冲泡会讲一下意式机器的进化过程，可惜没有；不过总的来说还是蛮好

如果生活需要你做一个属于自己的好人，属于别人的老千，那看看这部剧无妨

没有预料到剧集和电影完全是两种味道。不过同样仁慈之处在于给他留了个儿子。我记得小时候看《如果》，里边印象最深刻的好像是每个人都有自己的天赋终有一日你会发现它（原句不记得了大概是这么个意思），阿甘就是这样的人，嗐，他可一点都不白痴，他是大智若愚。 妈妈在他的人生中扮演了很重要的角色，丹也是。可以说两个人塑造了他善良勇敢的人格，妈妈的教育方式也很像小豆豆的校长小林老师。他的运气让人羡慕，总是可以碰到善良友好的人又教会他一些东西，口琴是这样，象棋也是，养虾亦是如此。 看了书后才明白电影要改编的原因，和女上校和公猿猴一起坐飞船去外太空，又刚好掉落在食人族的领域中，从此以后公苏成了他最好的朋友。这确实没办法拍出来，荒诞不经的搞笑只能说编剧脑洞太大啦。 感觉我要把电影重温一遍了。

批判性思维领域“圣经”，批判性思维领域的大师之作！焦虑科学性和实用性，不能错过的思维技能训练书。

能把高中生作文辅导加公文写作的内容给弄出来个哲学题目，这部剧的设计者真是用心良苦。 给三颗星是因为公文写作和中学生作文的辅导也还是有用的。只给三颗星是因为不管咋修饰辅导班终究只是做初级技能辅导的。

妾发初覆额，折花门前剧，郎骑竹马来，绕床弄青梅，同居长干里，两小无嫌猜，十四为君妇，羞颜未尝开，低头向暗壁，千唤不一回，十五始展眉，愿同尘与灰，常存抱柱信，岂上望夫台。 一首诗概括了三个代人。没有结局，却是最好的结局。一切都是那么的宁静，没有怨恨，有的只是惺惺相惜，有的只是爱别离，亲难聚。我们一生中会遇到很多人，爱人，朋友，孩子，终究有一天他们都会离开，最后剩下的就只有我们自己。而我们最终怀念的也只不过是那个最初的自己，那个无忧无虑的孩童，看到最后感动哭啦！这一生惟愿平平淡淡，好好生活，珍惜当下，如此安好。